Pasadizo

Abro post -no he conseguido encontrar alguno en el foro- para que gloséis las virtudes y defectos de la última obra de Michael Mann, director discutible que pocas veces suele dejar frío al espectador.

Yo, me lanzo a la piscina y digo que, desde ya, Enemigos públicos puede ser lo mejor -junto a Up- de lo que llevamos de mediocre año. Una tragedia filmada en un HD brutal, supergranuladísimo y de contrastes salvajes; como si las formas contemporáneas del cine digital explotasen en el interior de una cinta clásica. Violentísima, narrada con una agilidad envidiable y con una lectura que gira, de nuevo, sobre los arquetipos de Mann: héroes, villanos, inadaptados, indiferentes, en el eclipse final antes de decir sus últimas palabras. Individuos que viven el hoy sin pensar en el mañana, mientres sienten cómo el progreso de la sociedad les va ahogando en un escenario que no les deja expresarse como realmente son. Todo eso narrado con un sentido del cine extraordinario, como si a esa galería de hombres marcados la sintiésemos a un par de butacas de distancia. Acojonante, sin más, pero también arriesgadísima -nada de blockbusters ni bobadas del estilo- conceptual, formal y narrativamente.

Suscribo todo lo dicho por Terrortongs. Uno de los mejores títulos del año, de una elevada calidad cinematográfica, de la cual me alegro mucho porque, entre "Collateral" y la horripilante adaptación de "Corrupción en Miami", empezaba a perderle el respeto a Michael Mann.



Desde luego. Muy apreciable, sobre todo, en la escena de tiroteo y huida bosque a través. Esa atmósfera creada por el formato digital está presente desde el principio, pero en esa escena se intensifica de un modo atroz.
Por otro lado, se nota que este no es el primer título en el que Mann trata a este tipo de antihéroes: mucho de "Heat" se ha vertido en esta cinta, e incluso se rememora algo de "Thief" con James Caan. Incluso los roles y la psicología de la banda ofrecen bastantes paralelismos con la banda de Robert De Niro en "Heat".
No es una película que haga concesiones al cine palomitero, espero que Mann siga en esta línea.

Pues a mi "Collateral" me gustó. La otra no, desde luego.

Ejercicio de estilo y poco mas. Un 6.

bueno a mi me entretuvieron ambas eso si collateral me pareció mejor que corrupción en miami

Pero muy poco más.

A mi me encantó!! Me refiero a Colateral.

Pues yo diría que ni tanto ni tan poco (aunque tiraría bastante hacia el "tanto").
Pros: - Formalmente impresionante (imagen espectacular, aunque hay trucos de la iluminación que no me gustan para nada; música irregular, con momentos en las que entra y otros en los que sobra; montaje intenso cuando tiene que serlo, suave cuando debe, pero que en algunos momentos me ha parecido bastante desajustado; vestuario interesante, especialmente el claustrofóbico traje del jefe Hoover). ¿Alguien más tuvo la sensación de estar viendo algo parecido a Inland Empire en algún momento?
- Valentía estilística formal, especialmente a la hora de convertir un guión tan genuinamente blockbusteriano en algo distinto.
- El final de Dillinger, y la cara final de Cotillard.

Contras: - Algunos bajones de ritmo considerables, en los que se mezclan fragmentos innecesarios (o que aportan poco) con otros que valen la pena, produciendo un cierto cansancio.
- Los "toques" ultra-referenciales con el cine clásico, por evidentes, lacrimógenos e insulsos. Simplemente Over-the-top.
- No suficiente valentía estilística formal para dejar atrás ciertos recursos blockbusterianos que resultan grotescos en una propuesta "arriesgada". Parecía que estaban puestos para hacer que la peli fuera más ortodoxa, pero que no sirven para nada.

Pues sí. En especial, las escenas que se desarrollan en estancias cerradas (la habitación donde Cotillard escucha la radio mientras los policías la vigilan desde el coche). Y ¿nadie le recordó la banda sonora de Elliot Goldenthal a la compuesta por Angelo Badalamenti para "Mulholland Drive"? en especial, el tercio final de la película se asemeja mucho.

me ha parecido desastrosa, sin ritmo , mal guion, mala puesta en escena, mala banda sonora, patetica actuacion de deep...

un bodrio que nadie puede explicarse en que se han gastado 100 millones que más que tecnologia digital parece que han hinchado un video.un look atroz.

Bueno, supongo que ahí entraba el caché del mono de Depp

Jo vaya divergencias que provoca el film, me recuerda un poco a lo que pasó con el Incidente, ya me estais metiendo ganas de verla....

A mí de Michael Mann no me gusta nada de lo que he visto, aunque temáticamente la película me interesa...

jo, pues para mi es de lo mejor, tiene siempre un nivel muy alto,y estilo. Aunque te entiendo y se por donde van "tus tiros"...

Supongo: lo mucho que se vuelca en el esteticismo vacuo, su incapacidad de conferir una unidad estilística homogénea a todo, su supeditación al efectismo vistoso y gratuito...

¿Te referías a eso?

Supongo que también te molesta ese excesivo contraste (con colores muy sobreexpuestos) que aplica casi siempre, sobre todo en "Miami Vice", verdad?

Es curioso, como, la crítica profesional y especializada puede diferir tanto en sus opiniones al respecto de una cinta. Eso demuestra lo subjetivo de los análisis por mucho que se adornen con dialécticas aparentemente elegantes y formalmente correctas.

Eso entra dentro de lo que yo llamo esteticismo vacuo. Es un adorno bonito, pero que en nada ayuda al propio desarrollo dramático de la película. Para él todo eso es un fin, no un medio.

A mí me suele gustar mucho Mann, principalmente cuando ambienta sus historias en territorio urbano. Me encanta su visión estética de la ciudad. Por ejemplo, recuerdo como soberbios los planos aéreos que al comienzo de "Collateral" siguen al taxi.

"Corrupción en Miami" es una de las películas que más me han crecido en posteriores revisiones. Su discutible (para muchos) esteticismo me parece bellísimo.

En cuanto a que no aporta nada dramáticamente hablando, creo que es discutible. Cuando sitúa a sus personajes arrinconados en el plano y muestra la profundidad del paisaje, da la sensación de que contemplan el horizonte, como si en el fondo tuvieran la tentación de escapar a pesar de que están atrapados. De algún modo los empequeñece, los limita a los márgenes. Y en otras ocasiones los mira de frente. A mí me parece que Mann es sutil y aporta una definición de personajes basándose, también, en su forma de visualizar el ambiente, el entorno.

Lo que yo digo, esta materia es demasiado subjetiva como para establecer axiomas o dogmas incuestionables, por mucho que se adornen con artificios estilísticos.

He leído críticas profesionales desde muy apasionadas y favorables, hasta muy contundentes y demoledoras ¿quién lleva razón? creo que queda al libre criterio de cada espectador, independientemente de su cultura al respecto (aunque está le confiera un mayor nivel "científico"). No en vano es lo que tiene el arte (cinematográfico en este ámbito), que puede gustar, no gustar, e incluso crear opiniones enfrentadas que es imposible resolver, dado que las argumentaciones se centran en meras apreciaciones subjetivas y no en hechos objetivos que permitan establecer un criterio unívoco.

¿Y tú qué opinas, a todo esto?

Subjetivamente.... me ha gustado, tanto en el fondo como en la forma, aunque se me hizo un poco larga, quizás le sobró metraje, pero por lo que sé del fenómeno histórico, resultó bastante fiel, con lo cual le perdono ese exceso de metraje. Subjetivamente, insisto.

¿Qué película están poniendo, cuando sale del cine y......?

¿mande? ¿es una pregunta con trampa?

Ante tu respuesta me huelo que no sale eso...

[SPOILER]Dillinger murió tiroteado por el FBI cuando salía del cine de ver la peli EL ENEMIGO PÚBLICO Nº 1[/SPOILER]

Dillinger era muy cinéfilo...