Pasadizo

Título original: Capote
Año: 2005
País: USA
Duración: 98 min
Estreno en España: 24-02-2006
Estreno en USA: 30-09-2005
Director: Bennett Miller
Reparto: Philip Seymour Hoffman, Catherine Keener, Clifton Collins Jr., Mark Pellegrino, Bruce Greenwood, Chris Cooper, Amy Ryan, Bob Balaban
Guión: Dan Futterman
Música: Mychael Danna
Productora: Sony Pictures Classics
Género: Drama

SINOPSIS

Biografía de una parte de la vida del escritor TRUMAN CAPOTE. Centrándose en la creación de la mítica “A SANGRE FRIA”.

CRITICA

Basada en la biografía de TRUMAN CAPOTE de GERALD CLARKE CAPOTE: A BIOGRAPHY. La cinta nos acerca a uno de los personajes más controvertidos de las últimas décadas.

Cuando Capote lee la estremecedora noticia sobre el asesinato de una adinerada familia de KANSAS. Impresionado por la brutalidad del crimen el escritor ve la posibilidad de un articulo.

Un articulo que se termina convirtiendo en el libro “A sangre Fría”, cambiando para siempre el modo de ver la literatura y prácticamente inventando la novela documental.

El actor PHILIP SEYMOR HOFFMAN se convierte prácticamente en el escritor con una interpretación memorable se nos acerca con gran naturalidad a la investigación y desarrollo de este mítico trabajo.

Film rodado de forma pulcra se nos presenta a unos asesinos con gran seriedad, sin estridencias de cara a la galería conocemos la relación de amistad de uno de ellos y el escritor.

La personalidad del escritor está retratada con precisión de cirujano en todos sus gestos.

Para llegar a una parte final realmente dramática donde se descubre el corazón del escritor.

Recomendable y realmente buena película.

PD: ¿Por qué tras este film no deja de hablarse de PHILIP SEYMOR HOFFMAN como un gran actor? Como si no lo hubiese demostrado en su momento con filmes como HAPPINES o MAGNOLIA.

Uno de los estrenos recientes que más me apetece ver. De lo pcoo que conozco de la producción, lo que más me fascina es el trabajo de caracterización e interpretación de Philip Seymour Hoffman, a quien ya tenía catalogado de buen actor, pero que aquí ofrece una performance apabullante. Podría decirse, por lo que he visto, que no sólo interpreta a Capote, sino que se ha trasnformado en él, directamente, de una forma similar a lo que hizo Martin Landau con Bela Lugosi en "Ed Wood".

Por cierto, no puedo resistirme a hacer una pregunta. He oido que la labor de doblaje, a la hora de re-interpretar la re-interpretación de Hoffman, es prodigiosa... ¿Es cierto? Yo particularmente me temo lo peor...

El doblaje es maguistral.

El doblaje es... especial. Tengo que escuchar la voz original para comparar, porque la vocecita que le han puesto es... tela.

En fin, la peli no está mal, pero no me ha parecido nada del otro mundo. De hecho, por momentos me ha resultado bastante aburrida y hasta decepcionante, para lo que esperaba de ella. Supongo que el hecho de que se centre todo en un episodio de la trayectoria de Capote (su elaboración de "A sangre fría" con todo lo que comportó en su vida personal) hace que el filme resulte excesivamente monótono.
Es un período remarcable e intenso, sin duda... pero no sé si da para sostener todo un filme de casi 2 horas (no dura 98 minutos, sino 115. Al parecer corren un par de versiones distintas).

La figura del escritor queda bien trazada, eso sí. Pero yo creo que merecía un análisis más amplio y prolongado en el tiempo.
Aparte de eso, la dirección es átona a más no poder. Todo lo contrario a la de Joe Wright en "Orgullo y prejuicio", que siendo igualmente debutante, demostraba bastante más talento y personalidad tras la cámara.

Por otro lado, la interpretación de Catherine Keener como Harper Lee no me ha convencido. Bueno... ni el personaje tampoco. Bruce Greenwood bastante mejor.
Lo mejor, con diferencia, Seymour Hoffman. No sé si ganará el Oscar, pero para mí es el más firme candidato, junto a David Strathairn.

La puntúo con un 5 justito, a espera de verla algún día en versión original, con lo que seguramente subirá un punto más.

Crítica... ¿de dónde, plis?

Mia.

Vi la peli y me parecio aburrida. En v.o. Philip Seymord Hoffman tiene un tono de voz muy parecido al de Boris Izaguirre pero calmado.

A mí no me pareció ni sublime su interpretacion. Una vez conseguida la imitación perfecta del personaje, ya le veo pocos matices añadidos a la interpretación. Además, no entiendo NADA la nominacion al Oscar de Katherine Keener ya que no hace nada destacable en la peli.

Yo tambien le daría un aprobadillo justo: 5,5

Que pasa con Seymord Hoffman? Que es muy buen actor, pero no vende posters ni esta to bueno. Para mi, con Paul Giamatti de lo mejorcito moderno. Y lo ha demostrado en películas que yo haya visto como Magnolia o La última noche. Capote no la he visto pero lo cierto es que no me llama la atención.

Totalmente de acuerdo. Y en "Happiness" de Todd Solondz. Menudo papelón hacía allí.
De todos modos, son actores que hay que "cuidar". No me gustaría verles abonados a las superproducciones típicas que se nutren de sus presencias (como a veces ha sucedido con actorazos del calibre de Steve Buscemi o Harvey Keitel).
Así que... mejor que permanezcan un poco "ignorados", por decirlo así.

Lamentablemente, Seymour Hoffman ya aparece como el villano de "Misión Imposible III". Esperemos que sea un paréntesis puntual.
Ojo, que a mí las dos primeras me encantan... pero da un poco de grima verle en ese tipo de pelis, por lo que decía antes: que la próxima no sea "Armageddon II" o "La Roca 1 y 1/2".

Tambien salio en "Entonces llego ella" simplemente serán papeles alimenticios.

Es que a mí "Entonces llegó ella" me parece una comedia más que aceptable.

A mi me interesa mucho esta "Capote", pero todavia no la he visto, ya lo haré para opinar.

Ya la he visto, y coincido casi en su totalidad con Tyla. Limitarse al episodio de "A sangre fría" obliga a alargar mucho la película, a mí al menos se me hizo larga. Y aunque la descripción de Capote me parece bastante certera (y en cuanto a su voz de pito, no hay más que escuchar en V.O. su aparición estelar en "Un cadáver a los postres"), las entrevistas que hizo a los asesinos se limitan, en la película, casi a Smith, mientras que las tuvo con los dos. Su amistad se hizo más estrecha con Smith, pero su investigación la hizo a través de prolongadas entrevistas con ambos.
Un amigo me dijo cuando la vio: "Cuando se termina la película, uno no tiene curiosidad por leer el libro. Fallida". Y creo que lleva razón. Es correcta, pero se hace larga, y no tiene alma.

Pues mira... Me sigue atrayendo...

Suelo discutir con los amigos sobre esta película porque me parece una fofez. A ellos no, les parece un alarde de neutralidad.

SPOILERS (Creo que hay spoilers, no estoy seguro)

Mi punto de vista: Un escritor mete las narices en un crimen atroz para tener algo que contar. Igual que uno de estos programas que urgan la privacidad de los famosos, pero con vidas humanas de una familia decente asesinada. El escritor, para más inri, gasta una fortuna en abogados de élite que alargan la sentencia con apelaciones, tribunales supremos y tribunales federales. Todo para tener tiempo para contar un crimen morboso.

1. La vida de esos criminales vale para él una mierda a menos que le den carnaza.
2. La ejecución de los asesinos es un pitorreo porque con unos dólares de mierda se puede retrasar lo que él necesita para tu libro.

Y todo esto me lo cuenta un señor como si Capote fuera un hombre con sentimientos por los asesinos (los deja morir) o un hombre con problemas al que tengo que compadecer.

Y yo digo que un carajo. Está mal contada porque sólo se puede hablar de un vampiro sin escrúpulos como este monstruo señalando que lo era. O sea acusándole de ser el canalla que fue.

Me parece un ejemplo de cine apatico-abúlico-sin sangre en las venas que no debería ni rodarse. Menos aún llevarse un premio.

Y me da igual que Seymour Hoffman lo haga bien.

Una fofez...

Me fascina cómo la gente juega con el lenguaje.

Bueno, la tendencia suele ser ésa.
Personajes antipáticos y hasta odiosos, que al final se acaban redimiendo de un modo u otro. Normalmente no hay huevos de dejarles ante el espectador con la apariencia de cabronazos, sin más. Máxime si se trata de individuos idolatrados de alguna forma, o que ostentan un lugar importante en la Historia.
Y en especial los biopics suelen caracterizarse por esto. Yo estoy convencido que de Ray Charles se comportaba de un modo bastante más lamentable de lo que nos muestra su película de hace un par de años. O lo mismo con las recientes de Johnny Cash y Capote.

Capote no me parece, para nada, un biopic.

Bueno, es un biopic parcial, si tú quieres. Pero biopic al fin y al cabo. Del mismo modo que lo era "Lenny", por ejemplo.

Todavía no he encontrado ningún ejemplo que me pareciera estimulante en esta moda de biopics de la que habla Tyla. Y si tengo que señalar la peor, sin duda "Ray".

Espero que se pase pronto la moda. Me apunto a otras como la de los revivals de series o la de modernizar los comics de Marvel.

Yo acabo de verla por primera vez y me ha parecido un filme más que notable. Nos encontramos ante una película calmada, sobria a la cual he estado enganchado las casi dos horicas.

La interpretación de Hoffman me parece cojonuda. Es cierto que la dirección es algo aseptica, demasiado académica, pero para nada lastra el conjunto, solamente que no lo potencia.

Yo me vi seguidas y la otra película que salió casi simultáneamente sobre Truman Capote. Muy interesantes ambas.

Pues a mi me apetece ver 'A sangre fría', que no la he visto todavía, si puede ser este finde.

Es estupenda.