Pasadizo

Sí, yo también he visto críticos dormirse. O partirse de risa y estar conversando toda la peli con un amigo al que se llevan...

Todos ellos, por cierto, suelen salir en la tele, ser famosos y estar muy bien ubicados en el gremio.

Dirección: Kenneth Branagh. País: USA. Año: 2011. Duración: 121 min. Género: Acción, aventuras, fantástico. Interpretación: Chris Hemsworth (Thor), Anthony Hopkins (Odín), Natalie Portman (Jane Foster), Kat Dennings (Darcy), Idris Elba (Heimdall), Stellan Skarsgård (profesor Andrews), Ray Stevenson (Volstagg), Tom Hiddleston (Loki), Colm Feore (rey Laufey), Rene Russo (Frigga), Clark Gregg (agente Phil Coulson), Jaimie Alaxandder (Sif), Josh Dallas (Fandral). Guión: Ashley Miller, Zack Stentz y Don Payne; basado en un argumento de J. Michael Straczynski y Mark Protosevich; a partir de los personajes de los cómics de Stan Lee, Larry Lieber y Jack Kirby. Producción: Kevin Feige. Música: Patrick Doyle. Fotografía: Haris Zambarloukos. Montaje: Paul Rubell. Diseño de producción: Bo Welch. Vestuario: Alexandra Byrne. Distribuidora: Paramount Pictures Spain. Estreno en USA: 27 Abril 2011. Estreno en España: 29 Abril 2011.

Adaptación cinematográfica del conocido superhéroe de Marvel. El actor Chris Hemsworth es el encargado de dar vida a Thor, mientras que Anthony Hopkins será Odín, su padre. En el centro de la historia está el Poderoso Thor, un poderoso pero arrogante guerrero cuyos imprudentes actos reavivan una antigua guerra. Como consecuencia, Thor es castigado a ser enviado a la Tierra, donde se ve obligado a vivir entre humanos. Cuando el villano más peligroso de su mundo envía a las fuerzas más oscuras de Asgard, Thor aprende lo que hace falta para ser un verdadero héroe, sobre todo cuando un temible villano de Asgard aparece en nuestro mundo con la intención de conquistarlo.

Pues a mi tampoco me cuadra.

En mi humilde opinión creo que habría cuajado bastante bien el sheriff de 'True Blood'. Ya pensé en su momento en él pero la cosa cuajó del todo cuando vi en la tercera temporada de donde provenía. Para mi como anillo al dedo.

¿Ese?

Me parece más blando aún...

[img]
... venga. pues para ti en plan canalla:

El skargaard (Eric en True Blood) me pegaba más que el pavo este que han puesto, pero en fin, habrá que aguantarse...

Nosotros iremos mañana, a ver qué tal

Luis y yo hemos ido esta tarde.

Bastante mala. No se nota la presencia de Kenneth Branagh para nada.

El guion es malo de coxones, parece escrito de cualquier manera en un fin de semana. La puesta en escena, blandita y muy elemental. Muchos chistes tontos, mucho efecto especial aparatoso, poco historia.

Actores:

Anthony Hopkins, estupendo. Lo mejor de la película.

Loki: mis temores eran infundados. Buen actor, lo hace en serio, ninguna gracieta. Bien.

Thor: el chico se esfuerza, proyecta muy bien la voz, pero se queda por debajo de lo que exige el personaje. Puede ser un actor con futuro dentro de las comedias sentimentales, pero el drama le queda grande.

La Portman: Natalie, Natalie, Natalie... Estoy seguro que por esta peli te han pagado más que por la de "Cisne Negro". ¿Por qué, entonces, te esfuerzas tanto en una y tan poco en otra? Eso no es profesional...

Lo peor: la nena que hace de amiga de Natalie Portman. ¡Para estrangularla!

Lo mejor: los fx.

Y si tenéis dudas de si ir a verla en 3D o 2D: el 3D no aporta nada, e incluso enturbia el espectáculo.

Casi todo el mundo coincide en que la niñata amiga de Portman merece una muerte lenta y dolorosa

Lo ire a ver ahora a la ultima sesion, esperemos que pueda ver algo ya que el unico cine con vos es horrible... ya les comentare.

Ya me has jorobado el fin de semana
Una pena lo del Branagh, pero me temía que la hiciera pensando ganar unas perras, un poco de éxito para elaborar un proyecto personal (que sea así por Odín)
En cuanto al guión, ¿por qué es que parece que incluso los mejores guiones de hoy en día, pueden tener una buena idea. para luego no saber ni como desarrollarse ni a donde llegar, parecen todos redactados en un fin de semana y a correr. Decidme el último guión currado de verdad.


ya era hora, en general me tira para atrás desde que hizo de Van Helsing, ya no es lo que fué.

Eso es porque un personaje puede deparar premios, y otro es una tontería de película de superhéroes que tendrá mucho éxito y la verá mucha gente, pero nadie con criterio que sepa valorar una interpretación, todos frikis que tanto les vale un arre como un sóoooó


Mira, me daba pereza verla por esto, había decidido no ver más pelis en 3D, pues porque se pierde más que se gana (de calidad de imagen amen de dinero) pero albergaba la duda, aunque me lo imaginaba. Ahora fijo que la veré en 2D. Gracias.

Eh, eh, que es MI opinión. No la tomes como dogma de fé, a ver si no vamos a coincidir...

Vista

Es cierto que el guión es muy simple y bastante previsible y algunas cosas pasan rapidisimamente (SPOILER el enamoramiento puede tener un pase pero la conversión en un tipo solidario, amable y humilde de Thor pasa en un plis plas y eso podía haber dado mucho de si) pero yo si veo a Branagh en la película sobre todo en su primera mitad y en toda la historia que tiene lugar en Asgard con toques claramente shakesperianos... el actor que hace de Loki esta estupendo y es de lo mejor de la función y al que hace de Thor (como he leído por ahí) aunque no es un buen actor (aún) si ha dado con la imagen icónica del personaje como hizo Arnold con Conan con lo que la imagen de Thor, a mi entender, quedara ya unida a este actor que tiene suficiente carisma y planta (preguntar a las féminas) para dar de sobre con el papel, ya tendrá tiempo para madurar si el personaje tiene mayor desarrollo en otros films. Hopkins como siempre cumpliendo y del resto poco que decir porque son anecdóticos (aunque me encanta ver a Tito Pullo como Flagstag).
La parte que se desarrolla en la Tierra es menos destacable pero me ha gustado mucho la presencia de Shield y Ojo de Halcón y la escena final anuncia la trama de los Vengadores que tiene muy buena pinta.
Un entretenimiento bastante decente.
El 3D a ser a posteriori es peor que en films directamente rodados en ese sistema aún así los momentos en Asgard o en el reino de los gigantes con la nieve sacan partido al sistema.

Ey entretenida, me ha gustado. Creo que su gran aliciente aparte de efectos y peleas es su sentido del humor casi desde el principio, como si no se tomase muy en serio a sí misma.

Yo le daría un 6, cumple bien para lo que se espera de este tipo de pelis

A mi el anuncio me ha tirado para atrás unido a que el cómic no me interesaba ya mucho.

Me ha gustado, pero esperava más enredo más emocion, es todo muy ligero. Las bromas que hacian en lugar de tornar la pelicula agradable la llevavan para otro estilo de pelicula de sabado por la tarde que no era lo que esperava. Realmente el 3D no hace falta ninguna aunque la imagen estava muy buena, la grafica y los efectos me han impresionado bastante.

pues me ha parecido mediocre y previsible a no más poder, tal vez lo mejor sea Loki y lo peor el guión y algunas interpretaciones... olvidable.

normalita, se deja ver pero no es una maravilla.

El guión es horroroso, el comportamiento de los personajes (como dice ChrisBlair) es ilógico y efectivamente la compañera de Natalie Portman debería haberse quedado en el sueño de los justos.

No veo mucha mano de brannagh, salvo el reino kitch y que Loki si que está mejor dibujado que el resto.

Eso sí, algo de agradecer es que la película no está trufada de cancioncillas de moda en los momentos terrestres.

Vista. Esta tarde tendré la crítica, espero.
En líneas generales me ha gustado, creo que da lo que se puede esperar en un filme de este tipo y con este personaje. No se puede hacer un Caballero Oscuro de Thor.
La mano de Brannagh se nota bastante, no sólo en la esencia shakesperiana sino en lo bien que están los actores o el jugo que les saca a algunos momentos, por el contrario, creo que falla en algunos aspectos, sobre todo en la apertura - prólogo de Asgard (¡donde no se ve absolutamente nada!).
Creo que ha salido de la empresa con un notable, lo argumentaré en la crítica (y ahora me desconecto que no quiero interferencias )

Vista, y mi opinión va más o menos por los mismos derroteros: Pasable, visible, entretenida, sin llegar a mucho más. Perteneciendo al género o subgénero al que pertenece, en el que figuran cintas del tipo de 4F 1 y 2, Daredevil o XMen Orígenes: Lobezno, Thor resulta una película de superhéroes (esos personajes americanoides que tienen más de súper que de héroe, pues nunca llegan a superar sus traumas personales, quedándose en un bucle infinito de adolescencia, de frenesí, de rabia, de arrogancia, de violencia, de fantasía sexual, de energía tetosterónica que se desparrama) decente, aunque sin llegar a emocionar demasiado ni levantarle a uno del asiento, o arrancarle un chapeau, o crear verdadera complicidad con el espectador (al menos en mi caso). Correcta sería una calificación adecuada, en mi opinión, y presupongo que acorde al comic también. Otra cosa muy distinta hubiera sido un Brannagh desatado en lo melodramático, usando (literalmente) al personaje, al cómic, para contar algo más conmovedor, más adulto, más reivindicativo, menos correcto de cara al público adolescente... como un Thor en que las escenas asgardianas se hicieran de rogar (sólo unos pocos minutos al principio y al final) y el personaje principal vagara, con más barba y menos músculo, por las calles de la ciudad mendigando comida, siendo apaleado e insultado, cuando lleva dentro la sabiduría y el poder de los dioses, que no puede sacar porque el sistema (verdadero enemigo, y no ese enorme centinela) se lo impide, recuperándolo sólo al final in extremis, tal vez (esto sí ha sido un acierto) mediante la afortunada y reconfortante ayuda del amor verdadero y empeño de una mujer, que levanta a los muertos (cual Trinity a Neo).

Pero se entiene, en la dimensión comercial y económica, que el célebre director se haya decantado por la corrección. Lo que vemos en la cinta no es más que Thor, el personaje de cómic, con su martillo, su traje, su Asgard, su familia, su chica terrestre.. todo. Tampoco creo que Brannagh haya podido elegir mucho aquí... es una película de la Marvel, que está mirando con lupa cada uno de sus proyectos para que se ajusten a sus cómics y a sus cifras de venta, y al organigrama creado para los próximos 3 ó 4 años (esto es, películas independientes de cada personaje con referencias vagas a otros, y finalmente película coral, con posibles continuaciones o crossovers o cosas más complejas, como sagas). Así que, con tamaño corsé, Brannagh simplemente hace lo que puede, trufando de toques shakespearianos las escenas de Asgard (que, cuidado, ya eran shakespearianas en los mitos y en el comic, con todos esos enredos familiares con el trono de por medio). También agradezco su descarado toque inocente, casi naif, reivindicando la abstracción, la fantasía (en Asgard, muy bien conseguido) porque sí, sin tener que dar más explicaciones ni tener que bañarlo todo con el toque "oscuro" de moda. En ese sentido hay que decir que la cinta no muestra pretensiones demasiado elevadas en ningún momento, por lo que no se pilla los dedos.

Me ha gustado Odín como personaje sabio y, por lo tanto, antibelicista. Me ha gustado que Thor se decante finalmente por ese mismo antibelicismo, madurando (¿le convierte eso en un héroe, y mucho menos en un súper-héroe? ¿soy yo un héroe por rechazar la violencia?). Pero, en primer lugar, me pregunto si el personaje mantendrá esa actitud de no-violencia en los próximos films, donde hará falta que dé martillazos y apriete los dientes para vender su imagen "prototípica" mejor (imagen de la arrogancia, la fuerza y la rabia, en la línea de Lobezno y Hulk, aunque cada uno con sus matices). Y en segundo lugar, me pregunto si el mensaje anti-belicista llega a transmitirse a los niños y adolescentes después de tanto martillazo, tanta guerra, tanta explosión (por esto los personajes de Miyazaki son pacíficos desde el principio hasta el final... y ni siquera se llaman a sí mismos héroes). Antes de que me respondáis: sí, ya lo sé, la cinta no pretende transmitir el mencionado mensaje, no al menos como objetivo primordial. Porque la editorial de la que ha salido el personaje quiere que éste nunca madure. Que con treintaitantos y tras haber renegado de la guerra, siga empuñando el martillo, gritando y destruyendo el asfalto, matando seres que no existen. Que sigan manteniendo esa actitud de "los demás antes que yo", "estoy aquí para salvaros a todos", falacia de psicología puramente americana utilizada políticamente para invadir o colonizar con fines capitalistas; falacia transmitida asimismo a su cultura popular: los cómics de superhéroes (cuyo nombre no merecen, pues contiene la sagrada palabra "héroe" que, en lo clásico, en lo campbelliano, está a kilómetros por encima de estos viscerales, frenéticos y muy comerciales personajes).

Toda esta última reflexión que he hecho, lo sé, está dirigida no al cine, sino a los cómics de Marvel y DC. Así que perdonadme la disgresión. Como película, así, he de repetir que Thor es un producto entretenido, correcto, sin más, donde no hay que buscar demasiado (ni referentes morales ni cine de calidad). La película cumple, en ese sentido. Son los superhéroes. Pero es que servidor cree que dichos iconos postmodernos se pueden, de hecho, usar para más enriquecedoras metacríticas... más heroicos fines, digamos. O tal vez yo tenga que aceptar, como me han venido diciendo muchos desde hace años, que el género de los superhéroes es eso y no se le puede sacar más. Yo pienso que de cualquier personaje se puede hacer algo verdaderamente interesante, impactante, y tal vez más aún si es de ficción. En fin: que en este subgénero empiezo a vislumbrar más comercialidad y oportunismo que verdadera calidad, sin restarle méritos (momentos de subidón, de hype, que son inherentes a estos personajes, y que pueden emocionar al más pintado en determinado momento si éste acepta jugar a ese juego).

Mejor que Iron Man 2; al nivel de Iron Man. Le doy un 6.5

Pienso que no todas las adaptaciones de superheroes deben ser oscuras, dramáticas y adultas....las que mejor han funcionado a nivel de critica sin duda han sido esas (los Batman de Nolan, Los X-Men de Singer, el Hulk de Ang Lee) pero creo que también tiene un lado simplemente aventurero y divertido, sin más, sin lecturas sobre la moral o el colonialismo estadounidense, mas allá de algunas lecturas obvias, evidentes e inevitables casi infantiles...a mi me funcionan como entretenimiento las dos de Iron Man, el Hulk de Norton e incluso las dos de los 4 fantásticos...dudo que, originalmente, Stan Lee y compañía buscasen algo más que diversión y sentido de la maravilla y para mi las citadas mas esta Thor me dan eso...¿podrían haber dado más? Por supuesto que sí pero, al igual que en los comics, surgen grandes historias entre historias simplemente buenas o entretenidas puede salir, en un futuro, grandes historias con estos mismos personajes...
De momento como entretenimiento y fidelidad y respeto al comic lo que esta haciendo Marvel como productora cinematográfica me parece que va por el camino correcto que en el futuro puede llevar a, al menos, películas brillantes.

Al fin y al cabo, de lo que se trata es de los posibles tratamientos del personaje y que realmente encajen con lo que hasta ahora han sido en cómic.

Es obvio que de Batman tanto podía salir una visión lúdica y luminosa (dentro de un orden) como oscura y adulta. De los 4 F, diríase que sólo admiten un tratamiento como el que se les dio en su día.

Lo que por ejemplo no tendría mucho sentido es un Silver Surfer humorístico.

En fin... Luego ya estaría por ver si, dejando de lado los tratamientos del personaje, los acabados de las películas valen la pena o no. (Obviamente, no es lo mismo el Batman más o menos "cachondo" de Tim Burton, que el esperpento de Joel Schumacher).

Pero creo que la base debe ser ésa: si de verdad se quiere una adaptación, no te puedes "inventar" algo que no encaja con ningún aspecto de los superhéroes visto hasta ahora en ninguna de sus etapas.

A mi juicio, el tratamiento ideal de Thor (aunque tampoco es que conozca al personaje en profundidad), hubiese tenido que ser más bien tirando a oscuro que a lúdico, por todo ese trasfondo mítico y trágico de Asgard y tal, a pesar de algún que otro contrapunto "de cara a la galería" como podría ser la presencia de sus compañeros de fatigas (el gordo aquél, que no me acuerdo como se llama y que no sé si sale en la peli de Brannagh). Ese tratamiento más o menos serio es lo que se esperaba en manos de Brannagh.

si el gordo sale jeje, creo que se llama Volstag o algo así, y estoy de acuerdo con lo que dice tyla que me hubiera gustado un tono más en el sentido algo como excalibur, o por otro lado como la actual serie juego de tronos, e incluso como El señor de los Anillos de Jackson... pero el gran problema del film Thor no es si se le da un tratamiento más oscuro o luminoso sino que el guion y los diálogos e incluso la realización son de lo más mediocre y previsible, alguien en una emisora radio comparaba esta de thor con la primera de superman por eso de un alienigena o ser de otro plano en este caso, que cae en la tierra... ya que la de superman tenía también un tono luminoso e incluso humóristico, pero es que la de Donner estaba mucho mejor pensada y realizada, esta es un conjunto de cliches, un par de chistes y fanfarronadas, un par de escenas de acción bastante confusas y que no aportan nada nuevo, y muchos fx digitales de estos en plan videojuego, Asgard me pareció un horror sin personalidad alguna.... y los actores excepto hopkins y el que hace de loki, me han parecido bastante limitados, incluso la Portman que es una gran actriz, aquí no pasa del mínimo esfuerzo, pero es que su personaje está tan planamente dibujado en el guión que tampoco se le podría pedir mucho... para mi de las de marvel esta estaría al nivel de Daredevil, xmen III, o lobezno, siendo inferior a los spiderman, hulk, y si me apuras a los 4f, y muy por debajo de iron man y las dos primeras de x-men

Bastante de acuerdo. El camino de Marvel como productora cinematográfica es la corrección y la fidelidad al material original (más o menos, haciendo una síntesis de los primeros cómics de estos personajes de los años 60 y recogiendo siempre algo de los 70, 80, 90 y de su estética actual, sobre todo la Ultimate). Y por ese camino, poniendo ahora simplemente las bases temáticas, argumentales, estéticas, es cierto que tal vez ello de para que, en un futuro, alguien haga películas realmente buenas (brillantes, como dices) con estos personajes. Esperemos que así sea.

Y no, yo tampoco creo que Stan Lee y compañía pensaran en la ideología militarista e imperialista yanki cuando crearon estos tebeos. Creo que eso llegó luego, que el mismo mercado comiquero americano, ya capitalizado y pervertido décadas después, empezó a politizar a esos coloristas y entretenidos personajes de ficción (primero con aportaciones jugosas e interesantes como las de Alan Moore, luego más vacuas) y a asimilarlos cada vez más a su ideología cuasi neo-fascista, llegando en algunos casos (actuales) a ser las simbologías bochornosamente claras (como el Green Lantern de los tebeos actuales, una especie de soldado enaltecido que va allá donde le mandan unos tipos bajitos que creen saberlo todo sobre el Universo, y él va y machaca al que le dicen, siempre con el brazo levantado y volando, dando órdenes a los demás GL, con muchos aviones con la banderita de fondo y muchas sonrisas de "medio lao"; cuando en los 70 GL, guiado por Green Arrow se dedicó por un tiempo a pillar especuladores capitalistas y a sacarlos de sus casas por el cogote, directitos a prisión, y se rebeló constantemente contra los enanitos azules... hoy, amigos, la política imperial ha devorado y asimilado a estos antaño héroes auténticos, como ese Superman hablando por los micrófonos de Naciones Unidas, dando discursos pacifistas y llamadas a la responsabilidad global sobre el desigual reparto de la riqueza y demás...; hoy más bien es "igual reparto de tortas", sin discursos que valgan). El paroxismo llegó en los últimos años, cuando directamente los villanos se pusieron de moda, la "fotografía" en todos los comics se hizo extremadamente oscura, y los supuestos "héroes", los buenos, empezaron literalmente a matarse entre sí, desapareciendo todo viso de heroismo de panorama superheroico: personajes superados por la situación, rendición psicológica a la crisis que, curiosamente, genera el mismo sistema que los creó a ellos en mejores tiempos. A este género le hace falta una reinvención total, y creo que, conscientes (aunque sea indirectamente) de ello, los editores están llevando en los comics a los personajes a un total apocalipsis de cara a un reinicio. Tal vez el cine ayude a ello; casi seguro.

Esto último, ya digo, vuelve a ser una reflexión sobre los personajes mainstream del tebeo norteamericano. En cine, la cosa es algo mejor, o al menos más correcta (si no se mira con lupa).

+1. O al menos, así lo habría preferido yo. La peli es demasiado "correcta" y luminosa. Siendo Brannagh el director y teniendo Thor un trasfondo al fin y al cabo de tragedia mitológica, se podría haber hecho algo más, pues eso, "trágico". Insisto en que esto no es cosa de Brannagh (opino)... la Marvel probablemente ha impuesto la mayoría de directrices.

En efecto, y es que la mera comparación entre el Superman de Donner y el Thor de Brannagh (¿de Marvel?) es irrisoria. Aquella queda aún como, probablemente, la mejor película de superhéroes. Es una cinta con personalidad, con autoría.

Otro matiz que quiero destacar es que la moda de hacer "begins" de estos personajes, cuando ya los conocemos todos más o menos, puede resultar a veces un tanto aburrida... ¿No echáis de menos una película de supers en que el personaje ya está consagrado al empezar el show? Ahora se busca explicar, lentamente (en esta ola de "realismo" en el arte, incredulidad, falta de abstracción) cómo el personaje se hace. Y eso está muy bien, claro... pero hacerlos así a todos y cada uno puede ser un poco pesado, ¿no? Prefiero ese Batman de Burton en que nada más empezar ya vemos al murciélago dando leña a dos matones, porque sabe cómo surgir de la nada y ni pueden rozarle (y, en cierto momento, en 2 minutos, se explica la génesis del personaje y a seguir con el hilo argumental).